拼贴城市

[…] 在反思建筑和城市之间关系方面，罗西的《城市建筑学》是一本非常关键的书。就这点来讲， 和科林•罗于1978年首次出版的《拼贴城市》有几分相似之处。然而更重要的却是它们之间的区别。《拼贴城市》的一个基本前提是：现存的体现建筑历史的房子，具有某种内在价值， 并可看作是真诚而基础的。罗为起源点赋予了某种价值，因此任何城市项目都必须呼应城市中预先存在的东西，或用他自己的话来讲，即城市的“固定片段(set pieces ),在《拼贴城市》中，罗挑选了一些固定片段，如一栋圆厅建筑或一个广场，甚至是一幢类似维也纳霍夫堡皇宫(Hofburg)的巨大建筑，然后以类似皮拉内西(Piranesi )在战神广场项目(Campo Marzio project)中所使用策略的 方法，把它们插入到其他文脉环境中去。罗对于固定片段的想法，是将它们抽离出原有的文脉环境并重新插入到新的文脉环境中去。这就把文脉主义(contextualism)。和拼贴的观念联系了起来。 […]

[…] 《拼贴城市》给出了一个观念性的答案：“永远表明不喜欢艺术的现代建筑的传统已经明显的将社会和城市看作是高度传统的艺术形式——唯一的、系统的；但是另一种显然更加艺术味的过程方法，正如人们所看到的，从未被认为可以与‘基本”原则有字面上的结合。现代性的另一种占主导的传统永远产生一种讽刺的，间接的，而且含义多重的美德”，通过对毕加索作品的分析，作者对后一种方式做了更加细致的描述：“前者的（被日常语言直接的现实性断定的）功能和价值：（经由）变换环境；激发一种组合的态度；意义的一种开发和循环（是否已经可以足够运转起来）；具有相应的指称、回忆、期望的组合功能的废弃：记忆与机智的结合；以愉快的回忆和期望的方式以过去与未来的辩证法，以一种图式内容影响的方式，以一种时间和空间冲突的方式……，人们也许会辨别出头脑中的一种理想城市”。 […]

[…] 从我们对城市的直接体验出发，对罗西的城市设计理论提出指责是容易的，即使在知觉的层次上，我们也看到城市的客体既是聚合的，也是零散的，既有不变的常态，也有不能忽略的偶然因素。事实上，二十世纪的建筑学中，城市设计的兴起的重要原因，一个就是我们对城市规划中整体设计的怀疑，一个就是人们对它的对立面，我们称之为“城市形态”的兴趣。《拼贴城市》一书的作者清晰的描述了围绕评介二十世纪城市模型的兴趣的分离：很明显，一方面是向前着，是对科学神话的迷信，通过将勒·柯布西埃的城市看作是一种完善和美化的，由技术和科学所引发的未来城市的发射平台，仍然可能存在一种过于乐观的肯定主义；另一方面是回头看，是对城市形态的迷信，“城市形态（Townscape），一种英国山村、意大利山城和北非小城（North African Casbahs）的膜拜，是一些恰当的偶然事件和匿名建筑，……可以认为城市形态思想来源于立体主义和后立体主义的传统……，它暗示了一种对无序和个人修养的热爱，对理性的反感，对多元化的热情，对特有风格的喜好以及对普遍性的怀疑”。（见柯林·罗《拼贴城市》）罗西的城市研究，必须放在这样一个大的时代背景中去评判，在我们凭借直感对他指责之前，首先要问的是：他的城市设计理论倾向于上述两条道路的哪一条？ […]

[…] 最让我对罗西的城市设计理论感兴趣的，就是他的理论那难以归类的特征。他对现代城市设想了一种可以无限沿伸到久远过去的未来，并主要以传统的欧洲城市，包括北非城市为研究对象，但却没有什么对“城市形态”的迷信，相反，他坚持认为，城市构成的本质要素是建筑的类型，而不是环境。《拼贴城市》的作者指出：“城市形态翻译成十八世纪风景派（Piceturesque）的一个分支”，罗西眼中的城市肯定不是风景派的，这从他对那种关于中世纪欧洲古城的风景理论观的抨击就可以看的出来，《 拼贴城市 》中接着指出： […]