拉图雷特修道院 Convent of La Tourette

• 勒·柯布西耶 Le Corbusier
• 1953-1959

自上而下 · 随遇而安

这块基地是如此易变、含糊、倾斜和流动。我想，我不会把它底层放在地面上，相反，我们要把它抬得高高的，沿着建筑的屋顶线，让它和地平线融合在一起。

因此，我们用水平的屋顶线作为出发点，让它通达地面的方式随遇而安。

1960年10月，勒柯布西耶接受多明我会修士的采访

设计是以顶层的100间修士宿舍为起点，基于修士宿舍的尺寸定义出一个柱网。不像密斯的高度“强迫症”，柯布西耶能够容忍功能与感性的介入对均质结构的破坏，甚至是有意为之，就如同柯布西耶自己所说——“随遇而安”。“随遇而安” 的态度让柯布西耶很轻松的解决了功能、形制、结构上的各种矛盾。

似是而非的古典与理性

拉图雷特修道院通常被认为是对传统修道院形制的回应，但在看似古典的外表下包含着大量随意与非理性。这些细节无法从单一地从结构、功能或者形式上进行合理的解读。

结构与立面

东翼宿舍都是净宽1830的宿舍，从南端开始，两间背靠背为一组，对应下部两榀结构的间距。北端最后三榀结构，为了适应下部入口的尺度，间距改为三间宿舍的宽度。但并不是简单地增加梁的跨度，而是将两种秩序并置，形成“杂糅”的结构。

在入口一侧，北端倒数第二榀结构被强调出来，预应力悬臂梁一直延伸到了最外端，并且凸出了滴水线，两个张拉的锚固点让它格外显眼。通过悬臂梁可以看到端部六间宿舍是（2+1）+（2+1）的结构。

在庭院一侧，所有的悬臂梁都隐藏到了立面之后，在倒数第二榀结构的位置，细条窗被打断，但是并没有设置凸出的混凝土“方糖”，作为雕塑的“方糖”是按照2+2+2……秩序一直从南端延伸过来，从而误读出最后六间宿舍是（2+1）+（1+2）的结构。

从施工照片中可以看出中间两个“方糖”下方是空心砌块，并没有柱。“方糖”自身的荷载只能是往上传递，挂在了梁上。还有令人费解的细节：顶层最边缘的“方糖”缺失了。

楼梯间打断了水平的楼板和梁，外侧的连系梁很“诚实”地缺了一个口，旁边的混凝土长凳像是被挖走的那一截梁。

南翼是结构秩序最强烈的一侧，但是在东端也出现了一个三间宿舍的跨度，和东翼一样，“方糖”与架空柱发生了错位。楼梯间在外侧以强烈的形式表达，就像出屋面楼梯一样，这是一个下地面楼梯。两者共同强调了作为水平起点的宿舍层。

面向庭院悬挑的诵经室，开间有意选择了一个半跨度，并让悬臂梁的端头暴露出来，打破了重复结构带来的秩序。

西翼是与地形高差最大的一侧，助手Xenskis创造的波形窗户将结构与立面的对位关系隐匿了，但从外部疏密变化的悬臂梁能看出结构的复杂性。与东翼和南翼不同，楼梯间并没有容纳在两间宿舍定义出来的网格里，而是跨越了两个网格。于是2+2+2……被打破，出现一个1+2+1的结构。

在庭院一侧，并没有像东翼一样设置一个不受力的“方糖”来延续 2+2+2…… 的秩序，而是真实结构的展现。隔着庭院相望的两个看似一样的立面，其实背后隐藏着结构、功能、形式复杂的纠缠关系。

立面复杂的对位关系，在暗示着这个看似古典的立面其实是不可信的，或者说柯布西耶以古典的形制在表达自由立面，那些“方糖”，既不是单纯的结构要素，也不是纯粹的装饰。这是一种超越建筑语言与符号的表达。拒绝任何基于成见的解读，切断了符号及其所指。就像日本的俳句，没有古典写作中的描述与定义，只留了一些“草蛇灰线”。

。。。免除意义是通过一种容易阅读的话语完成的。。。既不古怪，也不熟悉。它什么都不像，又什么都像：它容易阅读。。。然而，它又毫无意义，它抵制我们，最终失去了那些先前人们授予它的那些形容词，进入这种意义的悬搁。。。

罗兰·巴尔《符号帝国》

走道与平面

宿舍层作为起点，使用了非常古典的走道组织方式，那些“方糖”充当了柱式的角色。草图可以看出，在入口层，柯布开始尝试自由平面。但最终依然保留了走道的组织方式，走道位置在庭院侧和外侧之间进行了两次切换，但这个变化在庭院一侧被的立面隐藏起来。

这有可能是柯布西耶基于造价与功能方面的妥协，也可能是柯布西耶有意的操作：把“自由平面”隐藏在经典的回廊形制中，就像把“自由立面”隐藏在看似严格的对位关系中一样。

视差

主教堂的屋顶

主教堂看似一个很方正的几何体，其实是一个有一定坡度的“坡屋顶”，从视觉上很难察觉，只能从女儿墙下那一排梯形的蝉缝中看出端倪。一方面，倾斜的屋面能让雨水汇集到东端，从巨大排水嘴流出。另一方面，通过这种视差，重构出具有超现实主义色彩的建筑体验：造访者的透视经验，会让他潜意识里把女儿墙笔直的轮廓线视为水平基准，这也归功于女儿墙外部两排整齐的蝉缝。由于水平基准的误读，这种建筑倾斜的感知会被压入坡地的倾斜中。

侧祭坛的高墙

与主殿使用踏步不同，侧祭坛用坡道来化解高差，临空的高墙也顺势在水平方面和垂直方向都设置了倾斜。有巨大的主殿作为参照，水平倾斜很容易被感知，而垂直方向上倾斜被隐藏在水平的倾斜中，一同倾斜的还有旁边的白色的祭台。

在这里，被误读的是垂直基准，真正的垂直线被刷成了黑色，两个倾斜的阳角被黄色涂料与白色的材质凸显出来。除了色彩与光线，这些操作把重力也引入进来，柯布西耶所说的“不可名状的空间”通过这种超验叙事得以实现。

祈祷室的尖顶

祈祷室的屋顶采用了四棱锥的形式，但不是正四棱锥，而是一个偏心的正四棱锥，顶点向西侧偏移。沿着回廊走动，对尖顶视觉感知会不断的变化。

追随偶然性

建筑中大量的看似随意与非理性的要素， 有的是在设计时有意加入的，有的是施工的误差被保留下来。

抽象的布景

建筑东侧紧邻树林，没有足够的间距能看到全景，只能看到片段。通过院落的缺口能看到对侧的一系列精细布置的几何体，屋顶连廊被有意抬高，与宿舍屋顶的女儿墙形成抽象的交叠关系。门洞的尺寸突然回到了人的尺度。门洞对着一棵树，似乎有着刻意的对位关系。

钟楼

既是钟楼，也是阴影之塔。

自我批判：Open is More

丰富、矛盾、多面性，这是拉图雷特修道院给人的印象，不仅体现在建筑语汇上，还有背后创作的观念。严格意义上讲这是柯布西耶指导完成的一个学生作品，因为大量的设计工作都是年轻的助手Xenskis完成的，但那些矛盾而神秘的细节无疑都是柯布西耶埋下的。

从中我们可以看出一个自我矛盾的柯布西耶。他一直在不断的设立标准，又不断地破除标准，他拒绝被定义，也拒绝被纳入任何一种主义或者风格。这不是炫技，而是自我批判。 无论面对设计工具与准则（模度、多米诺、新建筑五点），还是面对现实条件（造价限制、施工误差），柯布西耶都保持着开放的姿态。这让他能够从容的面对各种矛盾，并把矛盾解决的方式转化成一种诗意的表达。

打破“学院”（打破柯布西耶学派，正如打破维尼奥拉学派—我恳请你们！）没有程式，没有技巧，没有窍门…… 我希望，他们对任何事情都是开放的（而非像个杂货铺的老板那样在自己的专业上固步自封）。

勒·柯布西耶全集 第二版 引言

这种先立再破、自我否定的设计操作，让拉土雷特修道院成为了“第二眼建筑”，充满着解读或者误读的可能性，套用柯林罗的理论，就是存在着多重“透明性”。王澍在《死屋手记》中详细精准地分析了拉图雷特的设计过程，这无疑影响了王澍早期的创作，比如苏州大学文正学院图书馆的设计。还有王澍对传统符号的有意错用与转置，与其说是受埃森曼影响，不如说受柯布所影响。

勒·柯布西耶无疑是现代建筑运动中最敏感的一个。当解放空间视觉的举动，由于反对透视法则，将自身回复到形式的古典主义时，柯布西耶自觉转向超现实主义，从而又一次逃脱比现实主义更加严肃刻板的险境。

借助拉图雷特修道院的创作，柯布西耶对使现代建筑运动陷入窘境的难题一一作出有力阐述。从本质上说，修道院设计依然去确认主观形式比客观物象更为重要，秉承塞尚的构造方式，用立方体、圆锥、球、圆柱、棱锥、控制线、模度建立一个排除任何传统具象的独立结构。

但是，总体布局直接秉袭传统修道院的典型模式，做成围合的矩形平面。事实上，这一举动召回了形制的亡灵，标示出对主观形式的通用语言的修正，矩形平面和逻辑中心性的主观形式发生无可避免的冲突。于是完成了形式结构和形制的双向转化：形式离心性趋向灵活多变以制服功能和形式的矛盾，形制由于矩形围合的连接处被冲破而带上不定性的特征。

另一明显的冲突在于曲线和粗糙质感的引入，这种受超现实主义影响的语言反映了作为物质和肉体的人存在，但是非理性，亦即感性的复活并不借助任何形象性的手段。从这层意义上说，柯布西耶用抽象的曲线和质感压制潜意识，以保护他的“形而上的感受性”，避免了超现实主义把空间语言文学化的毛病。

王澍，《死屋手记· 空间诗语结构》