再读《建筑初步》

回想本科五年，《建筑初步》作为第一本教材，一直到毕业没有认真翻阅过，应该不止我一个人是这样的情况。所以到底是建筑系学生喜欢把教材排除在书单之外？还是建筑学教材编得不够好？

Preliminary or Fundamentals

一直以为《建筑初步》是充当“建筑学基础”的角色，直到最近发现封面上的翻译用的是“Preliminary”，而不是“Fundamentals”，才发现这本书的定位为“建筑学预科”，这似乎很符合中国高考所带来的教育体系的断层，刚结束高考的建筑系新生确实需要一个预科来过渡。

如果《建筑初步》是作为一本 “预科（Preliminary）” 类型的教材，那么官方教材书目中“基础（Fundamentals）” 类型的教材是不是空缺了？但是实际上，这本书内容又很接近 “基础”类型。

这种定位不准，让这本书承担了过重的包袱与矛盾。一方面，作为预科教材，它不够有趣和生动，也不能够解决建筑系新生的大部分困惑。另一方面，作为基础教材，它的内容体系又不够全面和扎实。

第1章建筑概论

这一章要解决的是“什么是建筑？”的问题。作为回答问题的一方，书中很睿智的把建筑类比成镜子。但是迷茫的初学者看到这样的回答肯定是很失望的，他们需要一个明确的回答，哪怕有些偏激和不准确。而不是“建筑是技术与艺术结合”之类的口水话。

没有谁能够准确地预测未来的建筑将会如何，但是几千年的实践却已证明，建筑和社会的生产方式、生活方式有着密切的联系，和社会的科学技术水平、文化艺术特征有着密切的联系，它像一面镜子一样反映出人类社会生活的物质水平和精神面貌，反映出它所存在的那个时代。
《建筑初步》第三版 P.4

紧接着书中用维特鲁威的实用、坚固、美观来讲述建筑的基本构成要素。由此引出了功能、结构、材料、施工、尺度、美学等概念。最后也提出了他们之间的矛盾性，但初学者很难从一大段文字中去理解所谓的矛盾。维特鲁威理论代表着是正统建筑学，价值取向相对单一，但是现实和媒体中充斥着多元的当代建筑实例，前者并不能作为后者解读的基础，这会不会让初学者困惑？

“空间”一节，特意强调了空间对于建筑的重要性，并把重视装饰与重视空间作为区分“古典”与“近代”的分界线。对建筑史与相关概念如此简单的定论，容易误导初学者。装饰在当代建筑依然占有一席地位，空间的概念也从远古开始一直伴随着建筑，只不过启蒙运动后这一抽象词语才慢慢被建筑师所使用。后面讲了很多具体的设计手法，但没有讲空间作为一个现代抽象概念与设计操作之间的逻辑关系。

最后，“环境”单独作为一节，是值得肯定的，这能够帮助初学者建立整体的人居环境概念。

第2章建筑基本知识

这一章有点敷衍，名称上为建筑基本知识，实际上讲建筑史，分节上也对应着三本建筑史教材。内容上只是简单的建筑史片段组合在一起，没有讲清楚建筑史，也算不上基本知识。

第3章建筑设计表达技法

作为建筑学中纯技法的部分，这部分讲述得最清晰了。但是内容上更多倾向于“表现”而非“表达”。除了工程图纸，主要讲了以“效果图”为代表的建筑绘画。设计中常用的表达工具，比如分析图解没有涉及。

虽然第五章有涉及表达，但这一章实际是把表达从设计中单独剥离出来，而大部分初学者要到日后设计时才会有“用时方恨少”的觉悟。

第4章形态构成

章节名称中形态一词英文用的是Form，而Form具有类型学的内涵，甚至到路易斯康那成了不可名状的概念。准确来说，从书中主要讲的是形式或者是形状。

我至今还记得大一做构成作业时的迷茫，这依然是国内主流建筑学大一的主要课程之一。为什么要学形态构成？没做过设计的初学者一定想知道，书中只用了一句“如何造型是建筑设计的重要内容”来说明，这不但没有解决为什么的问题，反而误导初学者把构成等同与造型游戏。事实上，建筑构成本身又与空间、材料、结构等紧密地联系在一起，把形态构成作为单独一章来讲述是否合理？