信中您一方面对我说，在投入实践之前，最好先进行一到两年的理论学习；在同一封信的另外一段中，您又说，投入到实践中去吧，如果你还有时间的话，就选择一所高等综合工科学校去学习理论知识。
目前对于我来说，情况是这样的：只接受纯粹的艺术教育，我所构建的知识大厦实际上是一幢空中楼阁，因为，我头脑中还没有任何技术的概念。这令我举步维艰，每当我构想，就会变得沮丧，因为，对于将来它如何实现，我一无所知。我比任何时候都更畏首畏尾，不敢做任何大胆的尝试，不敢哪怕只是稍稍放纵一下自己的想像。情况越来越糟。另一方面, 如果我进入一个设计大型建筑的事务所，那我亦不能有所长进。因为，所有的建造和技术问题对我来说，仍然是纸上谈兵。好比：我见到了瓦格纳在斯坦霍夫的穹顶、普拉特的摩天轮，但我未能好好地观察它们。因为我对它们的建造方式根本一无所知，所以这些问题也丝毫不能引发我的好奇心。我看到那些钢，看到那些巨大的辐条，但它们令我觉得无趣，因为它们于我是完全陌生的；它们的构造不能提起我的兴趣，因为我压根儿什么也不明白。
在目前这种情况下，进入大型事务所学习将有何裨益呢？
如果只是计算些柱网和方材，那我就无虑了。但是，为了创造出一种新的艺术，需要计算拱，需要计算大跨度，需要计算惊人的悬挑，总之, 一切我们保守的前辈未曾尝试过的东西。因为您知道的，我的野心远不止于盖几栋小别墅和小住宅。
另外，我需要自食其力。但在不工作的情况下，目前的积蓄仍然可以维持一年半到两年的时间。所以，如果您认为两到三个学期的技术课程对我有益，那请您务必要明确地告诉我，我将调整我自己的意愿。但就像您说的，四五年后，我将再没有任何兴趣进入德国高等综合技术学校学习了。 上学有个合适的年龄，20岁还可以，25岁就太晚了。
另一个观点。
您说：先实践，再进行理论学习。这样对知识的吸纳会更主动更有意识。是的，我同意您的观点，否则我就不会接受佛雷先生别墅的设计委托了。
如今，我对盖房子究竟是怎么一回事已经有了一个足够清晰的概念; 确切地说，我不再迷信非去学校学习愚蠢而无用的技术问题。我目前已经能够明辨有用和无用了。
我也想去库里-莫瑟事务所学习，他们是您眼中当下最负盛名的建筑师。但几乎可以肯定的是，不到一周我就会被打发走人。因为语言不通又不懂技术，没法适应，也没机会证明自己在其他方面的才能。如果我先学习，然后再去这样大型的事务所实践，那就不是做样子（屈从于老板的审美取向而非忠实于自己的），而是去学习解决大型建筑的设计问题，从中我必将受益匪浅。
至于，我学习艺术的课堂，那就是博物馆（当然不只是关于绘画）和大自然了；完全用不着奥布里奇和库里来向我灌输审美。
好了，目前我对我的情况以及对未来的打算已经有了比较清楚的认识：
艺术修养和审美：德国和法国于我是两个迥异的国度。无论奥布里奇还是普吕梅，都于我无益。在我看来，可以代替您作为我导师的，只有博物馆和大自然，除此无他（举例来说，我在装饰艺术博物馆看到一个原大的完整的摩尔人的房间，它将比任何学校教授的知识都更直观、更生动，无论是关于平面、陈设、光线，还是关于美和基本法则。我想您一定会同意我这一观点）。在书本上看15世纪构造严谨的哥特家具，跟看无论什么样式的现代家具，没有什么不同。
所以，让我们姑且先把审美问题放在一边，先不就现代艺术运动的观点来讨论德国和法国孰优孰劣。
我目前迫切需要解决的是技术的问题。
夏伯拉兹先生提到两三个学期的技术学习。关于这一点，您是清楚的，如果我现在忽略职业技能中这个建设性的部分，那我今后将无法弥 补。审美、风格、淳朴，这些都将随年龄的增长而形成。一个作家是不可 以称之为作家的，除非他认识单词，了解句法，能够组织通顺连贯的句 子。然后，他逐渐形成风格，他的内容也越来越丰富，越来越广泛；直到 有一天，他的精神不再受句法结构的羁绊，自由地组织一切，意识只关注艺术，用一种读者理解的清晰流畅的语言来表达他的思想。
学习技术是必由之路，除此我看不到其他可能。
这个决定于我应该是最好的选择：在一个法国城市，一边上学（走 读），一边在一个大事务所打工（每天五六个小时）（应当理性地分析并承认：巴黎和德国相比，它们大事务所的数量及其大型建筑的产量，应当不相上下）。以这样的方式，我可以一边学习理论知识，一边在每日的实践中应用它们。
