形式与技术

1.技术赞美

从埃菲尔铁塔开始，技术表现成了新的艺术创作源泉。技术美学给人的印象是一种数学的逻辑，但计算仍然只是控制技术系统的一种手段之一。形式不是计算的结果。对技术的表现往往出现在以静力学和技术手段问题为主导的项目中。如一座桥或一个大跨度的建筑。

这些以技术作为建筑表达基础的作品，呈现出另一个值得关注的特点，也很可能引起我们的批判思考：它们容易成为城市肌理的孤岛，这正是它们的局限性所在。另一方面，城市的建筑也因此而丰富。

这种方法的另一个限制是“样式化”的风险。这里我们指的是为了形象而部分放弃结构上的合理性，界定这一界限是一件很微妙的事情。 涅尔维（Nervi）后期的一些作品，以及一些过度追求美学的工程作品超越了这些界限。我们已经接触到作为图像的技术方法。

2.技术图像-技术感

建筑电讯的乌托邦计划及其最大的继承者：巴黎的皮亚诺和罗杰斯的蓬皮杜中心无疑最能说明这一原则。

“技术表现”中形式是遵循技术固有的潜在表现力。这里的问题是一个相反的过程：提出一个设计蓝图，然后寻找一个技术使它建成。弗兰普顿相当公正地观察到……建筑电讯更感兴趣的是太空时代图像的诱人吸引力，以及生存技术的含蓄意义，而不是复杂的技术与当前建筑的相关性。

人造卫星和阿波罗号打破了可以想象的技术限制。只要有了想象，一切皆有可能:“插件城市”、“太空舱”、“即时城市”等创意，诠释了科技为快乐服务。

技术图像在关于传统形式的惯性的辩论中起到了催化剂的作用。它为国家和世界的展览、世界博览会、各种展览的布景和临时建筑找到了试验和展示的空间，但它在城市建筑或必须超越世代的建筑中几乎没有一席之地。

3.技术伪装

当一种技术的出现是“令人不安的”，人们倾向于使它消失在装饰后面，仅表达人们希望看到的东西。所有复杂的技术都被隐藏在表皮后面，就像今天有些人把它隐藏在新古典主义或伪乡土装饰后面一样。

其他建筑师使用更经济的技术来模仿另一种早期和更大权威的技术。帕拉迪奥覆盖着仿石材灰泥的砖柱以成为通用的做法。

在这方面，区分希腊古代建筑和文艺复兴时期的建筑是很重要的。的确，如果希腊大理石神庙的语言不是来自于木结构建筑，它就不会有其变体或形态。

然而，在任何时候都不是模仿木头的问题，而帕拉迪奥混合了石材基础、砖柱、木过梁等，并覆盖了所有的灰泥，这些灰泥毫无掩饰地模仿石头，以制造一种幻觉。

……用灰泥粉刷铁柱，或用砖石覆盖铁架，这既不是计算的产物，也不是想象的产物……

维奥莱·勒·迪克

在19世纪末， 维奥莱·勒·迪克认识到在建筑上的弄虚作假是对创新的一种抵制。从新的建筑方法中产生的形式还没有获得美学价值的地位，我们把它们盖起来，以满足过去的口味。缺乏熟悉感往往会阻碍一项发明的传播。维奥莱·勒·迪克大学发起了一场在20世纪结出果实的复兴之战。

在20世纪末，克里尔兄弟(Krier brothers) 这种技术替代现象没有同样的意义。这已不再抵制创新的问题。他们不会拒绝创新，只要它能唤起人们对用石头和砖块建造的记忆，从而使城市“重新石化”。他们的主张仅仅是对现代城市物质异质性的批判。然而，他们的力量更多地在于通过给公共空间一个清晰和可识别的形式，来为城镇建立一个空间秩序，而不是推广过时的材料方法。依靠旧技术的意象来代替经济和建筑的现实，不能成为当代美学的基础。在过去的印象中，一个僵化的城镇的追随者发出的警告的呼声，永远不会有那些自信地使用现代方法的人的力量。 

4.技术弱化，去物质化

20世纪的技术手段带来了巨大的形式自由。从20世纪20年代开始，现代建筑通过向抽象绘画和雕塑的概念世界寻求更新。因此，与今天广泛持有的观点相反，它的灵感不仅来自于功能或技术的表达。建筑本身已经成为造型艺术的体现，例如里特维尔德的施罗德住宅、里茨斯基的构成主义、特拉尼的 Frigerio house 、勒·柯布西耶的朗香教堂等。

抽象艺术理论导致了艺术学科的完全可互换性。它也不可避免地表明，维特鲁威的实用和坚固在艺术上并不重要，相比之下，美观，每一个建筑都可能拥有。J. J. P. Oud在他1921年出版的《未来建筑宣言》中表达了抽象雕塑、抽象绘画和建筑技术完全融合的理想。包豪斯的学生们开始学习建筑，操纵抽象的形状，仅仅是为了在“重要的形式”方面获得装饰性的吸引力， 而不参考建筑功能或材料的强度。

Peter Collins, Changing Ideals in Modern Architecture.

这种相对非物质化的设计、批评和教学方法，为建筑作为20世纪一种真正艺术的繁荣开辟了意想不到的道路。他们利用技术上的可能性，使之服从于正式的目的。柱子代表了一条垂直线，栏杆变成了一条长条，墙壁和地板是平面的——为了完成非物质化，整个建筑可以用白色或彩色的渲染来覆盖。

在实践中，这种方法有时会把我们引向危险的道路，因为它淡化了建筑的限制，可能会在耐候性产生弱点。它还剥夺了建筑的某种常识，而这种常识是从建筑的逻辑指示中产生的。另一方面，这样的建筑设计训练方法被认为是有巨大的优势。没有功能或结构的支撑，学生必须暂时把他的注意力转向几何和形式内在的潜力，以发展一个概念。

建筑形式固然与功能和技术有关，但也具有一定的独立性。一方面，相同的技术和相同的功能无论如何都不能确定一个精确的形式。另一方面，建筑形式被证明是比功能更接近永恒。大部分建筑物的寿命会超过其最初的用途和意义。

5.技术驯服

技术是具有双面性的。在当下技术将继续影响形式和外观，但它可能不再大声表达自己。这就是康、斯卡帕、博塔等人的作品具有特殊意义的原因。当技术本身涉及到可居住性和享受时，它就被驯服了，对它自己的理性和规律既不感到骄傲，也不感到羞耻。 

我们希望工艺作为一个普遍的规则是真实的，但我们不希望，不加区别地，看到每一个钉子和每一个胶粘的节点。

Tessenow, H., Hausbau und dergleichen, op. cit., p.18-20.

一旦被驯服，技术的展示是允许的，甚至是需要的，但目标必须是整体的。正如赖特所说，建造过程中优雅的痕迹成为一个整体的点缀，但这种装饰必须在建筑中具有意义。它不可能是建造过程的简单结果。

在他们的最佳状态，形式和技术有一个平衡的关系，每个强调它的品质和它的要求。只有当技术和形式都不试图让我们眼花缭乱时，我们才更接近建筑。“技术诚实”不应优先于一般诚实。

哥特式教堂也许是被驯服的技术中最崇高的例子。弗兰克·劳埃德·赖特认为，并不是石材激发了教堂的建造。人们会怀疑哥特式建筑是否是石材建造的。毫无疑问，哥特时期人们对石材特性的了解要比古希腊时期多得多。由于结构的逻辑不是材料本身，而是建造技巧与宗教目的结合的产物，材料被带到演绎的极限。

何去何从

如果明智的罗马人有铁可以使用，他们会把从希腊人那里借来的样式留在一边，以便采用新的样式。

维奥莱·勒·迪克 Viollet-le-Duc

对这五种态度进行思辨，我们可以根据自己的喜好支持或反对其中一种。然而，我们大多数人都会同意维奥莱·勒·迪克的观点。弗兰克·劳埃德·赖特和许多其他现代主义者也可以这么说过。真理必须存在于材料的本性中。

现在“真实性”这一理论失去了必然性。 一方面，我们先进的技术允许我们用一种建造技术低成本模仿另一种。另一方面，出于热工性能的需求，我们的围护体系变得空前的复杂与多样。

也许我们应该区分“技术模仿”与非物质化倾向。如今，后者不再是一种“罪过” 。去物质化指的是在设计过程中，空间、形式和几何形状在一定程度上支配着不同的材料，这些材料在统一的表面下被制造成同质的。一些建筑被统一的面层所覆盖，而不是“诚实地”展示各种不同材料。因此，去物质化已成为当今合理的表达方式之一。 里特维尔德、J. J. P. Oud、约恩· 伍重、约翰·海杜克、彼得·埃森曼、理查德·迈耶等。

另一种态度拒绝剥夺建筑材料语言的使用。材料纹理以及构造节点的装饰特性，是一个建筑中有价值的成分，在路易斯·康和卡洛·斯卡帕的作品中，我们可以清楚地看到。

作为图像的技术方法和“技术模仿”无疑是最有争议的。建筑绝不仅仅是一种形象。如果幻觉是风景如画的表达媒介，那么它就不可能是建筑的基础，因为建筑的作用仍然更具体、更有主题。

舞台布景是一种建筑，但建筑不是舞台布景。

Elements of Architecture：From form to place