重估功能的价值。
一个建筑的内容，能缩减到什么程度？这是一个矛盾的问题。一方面，人与外部环境之间的关系是矛盾的，我们总是拒绝又接受着外部；另一方面，简化和抽象的使用与人的欲望是矛盾的，我们可能在预设的房间里做着未曾预想过的事情。
功能不是一种指代或者实用性的解释，而是一种可能性的关系，建造对象的排布与意图之间的或强或弱的关系。易因象设辞。功能不为任何解释负责，但却可能产生额外甚至相反的解释。
实用悖论——无法被简化和抽象的使用
建筑这一行当有如酿酒，人由于人性的软弱而饮用它，却并非由于营养价值而饮用它。
约翰·拉斯金 John Ruskin
在任何情况下，人们都应当慎重地使用“不实用”这个词。在某些场合，甚至一些不舒服的姿势也可能被认为是舒服的。希腊人需要座椅背部具有空间，以供脊柱能大量地活动。他们肯定会认为我们的靠背非常不舒服，因为我们要求肩胛骨处有依靠。
阿道夫·路斯 Adolf Loos
就算生活和工作或者吃和睡有理由被称为活动，仍不意味着它们对发生其间的空间有着具体的要求。提出具体要求的是人，因为他们希望以特定的方式解释同一种功能。
赫曼·赫茨伯格 Herman Hertzberger
与其说住宅形态是按各个家庭的需求与功能来来决定的，还不如说是被“所谓的住宅就应该是怎样”的规范约束着。
上野千鹤子 Chizuko Ueno
建筑与使用之间的统一性和稳定性从根本上来说是难以为继的，它们之间的冲突和分裂才是建筑的本质。建筑存在一种深层的感官性，存在一种持续不断的情欲色彩。人类在其他的活动中都能体验到暴力与痛感带来的快感，为什么建筑理论有规律地拒绝承认这些乐趣？
伯纳德·屈米 Bernard Tschumi
所谓功能的现实性与实用性，不过是看它是否符合当下的意识形态主导的价值观与日常生活固定化的习常法则，是否符合不断在变化着的特殊的目的与要求。
王澍 Wangshu
日常事物里包涵着最深的玄机。在一个常见的当代住宅平面中，除了对明显的需求体现，人们很难看出还有什么其他的东西。也正因为如此，我们很容易就会以为如此平凡的商品可能就是按照人类基本需求打造出来的……这倒很容易理解，因为所有日常的东西看上去总显得既中立又必要。不过，这是一种幻觉，一种能带来很多后果的幻觉，因为这种幻觉隐藏了对于家庭空间的习惯安排对我们的生命所施加的力量，同时，这样幻觉还隐藏了这种组织有着起源和目的的事实。
罗宾·埃文斯 Robin Evans
矛盾与张力
如果“灵活性”是一个令人困惑的字眼，那一定是因为它必须扮演两个彼此矛盾的角色：一方面它在一定程度上服务于功能主义并使之切实可行，但另一方面它又被用作抵抗功能主义。
安德里安·福蒂 Adrian Forty
建筑学的出现是一件不容辩驳的重大事件，在这个过程中，我们那专注于保证建筑坚固、适用的精神，在一种更高层次的意图中得到了升华，那是一种比简单地服务并试图抒发出满腔激情来得更加高尚的意图，建筑作品的问世都是由这种意图来一一闸明的，而且这种意图绝对不是简单地服务。当得到升华的意图仅仅沦为一种时尚、一座简陋至极的精神之塔、一种失控的行为方式、一种抒发情感的表现、不再与曾经催生这种意图的恰当活力保有任何接触时，建筑学便“轰然倒塌”了。而这正是人类精神最为卑劣的一面：虚假、矫饰、浮夸。
勒·柯布西耶 Le Corbusier
勒·柯布西耶的一个关键贡献在于把生物学意义的功能引入空间的形式构造，而又不损害形式秩序的自足，于两者之间创造一张力场。
王澍 Wangshu
将建筑中的动作戏剧化，这些动作包括穿过一扇门、从窗户望出去、登上阶梯或走上阳台等等。这个范畴纯粹属于建筑，一方面它限制这些的动作，另一方面却加强来这些动作的意义。
约翰·萨默森 John Summerson
如果有人以为在一个平面中会存在着某种东西能够驱动人们在彼此交往时以某种方式行事，给人安装上某种日常闲聊的感觉性的话，那肯定是愚蠢的。然而，如果有人以为一个建筑的平面对于阻止人们去以某些方式行事毫无作用，或者说起码在他们这么做的时候根本不能暗示他们不要这么做，那就更加愚蠢。
罗宾·埃文斯 Robin Evans
文明最重要的认识价值可能存在于实际物质运动中以及所谓的抽象思想之间的相互关系作用中。一方面，当走路、吃饭、洗澡、睡觉、探索以及制造东西的意义被简化为从这些运动中获得物质和物理上的收益；另一方面，当我们理解事物的性质并且指导我们行为的理论简化为知性定义的概念，它不再从感性资源中获益时，文明的精神生活就破裂为碎片。对建筑来说，这意味着在这种程度上，他成功地把内在的根深蒂固的精神观念强行地加诸于家庭生活的简单方面，他就是在弥合我们文明中这种分离。
鲁道夫·阿恩海姆 Rudolf Arnheim
欲望发生需求
必须改变的是我们对生活的理解，必须澄清的是我们对幸福的理解。这些才是需要改善的地方，其他的都是些附带的结果。
勒·柯布西耶 Le Corbusier
欲望就是需要（Demand）与需求（Need）的分离，在这一分离中，欲望不再是对某个具体对象的欲望，而是对一个不可能的对象的欲望，由此导致的结果就是欲望的不可满足性、不可还原性以及不可摧毁性。我们根本不知道欲望在欲望的是什么，我们只知道欲望总在欲望着：欲望在欲望着，这就是欲望的绝对性，人作为一个欲望性的存在就处在这个绝对性的控制之下。
雅克·拉康 Jacques Lacan
贝多芬创作第五交响乐之前，世界对它有需求吗？贝多芬对它有需求吗？贝多芬是在一种未知的欲望下进行创造，现在，世界的需求尾随其后。建筑是大自然所不能创造的，没有比第一座庙宇的出现更神奇的事情了。自然提供的东西有限，而人是有欲望的，他需要更多。
路易斯·康 Louis Kahn
路易斯康实际说出了他不曾说的：欲望发生需求。我们常常有表达形式的欲望，却更经常地在生活里被需求（功能）所击倒。所以，康将欲望和需求区分开来就可以超越对功能（需求）与形式（欲望）的传统争端。假如欲望发生需求的话，他接着就可以说：形式发生功能。
董豫赣 DongYugan
斐米尼青年文化中心 Maison de la Culture de Firminy
重估功能价值：功能作为一种方法，一种可能性关系
一般说来，机器强调功能的专门化，而工具强调灵活性。一台机器，目的就是完成一个操作；而一把刀可以用来削、雕木材，或将其劈开，或用来将锁撬开，甚至作拧螺丝之用，不一而足。
刘易斯·芒福德 Lewis Mumford
“功能”这个概念一直在讨论建筑物与现实需求的关系……如果说，现代主义找到的讨论这个关系的方式是建立在一个不适当的隐喻上，而这个隐喻也似乎正处在停用的过程中，那并不意味着讨论这个关系的需求也将中止。
安德里安·福蒂 Adrian Forty
现代主义中“功能”这类仍被广泛使用，但在理论上遭受贬弃的概念，其中所有的正面价值必须重估……把“功能”降格为实用工具不能有效的批判功能主义，而把“功能”概念放在现代结构思想史中，却有可能重新认识它的意义，“功能”的非历史性，使它可能和“形式”、“结构”这样的概念组成一类连词，如“功能——形式”或“功能——结构”，重构现代建筑的理论原则，同时“功能”做为当下实践中仍广泛使用的概念，它被重估，在实践中也最易见效，相反，通过臆造新词，来绕过或替换“功能”是过于简单的办法……准确的说，“功能”与其说是一种概念定义，不如说是一种方法……功能关系是一种关于可能性的关系，无需外界的解释和辩护，也无需承担它不能承担的额外价值。
我们惯于批判象柯布西耶在光辉城市的设想中过于僵硬的功能分区，但是，光辉城市潜在的正面价值不能忽视。柯布的功能分区固然是僵硬的，并被后继者当作教条运用，但他对功能的看法是等价的，整个光辉城市都建造在一个无象征、无等级差别的方格网络之上，城市世界不再复制自然世界，而是对自然的或已成为自然的秩序的破坏与自觉的再造，与之俱来的是，传统西方城市对纪念性建筑的观念被粉碎，一种现代建筑的民主观初步确立了……现代建筑运动的创造立场的丧失标志之一就是它本身转变为种象征形象，并被当做意义的根源，在一种教条的方式中，空间和功能之间建立起一种对象和名称之间的关系，一类功能有一类空间，一个对象必有名称，名称必须是与对象本质有关的词语。
独断的功能主义本质上也是一种独断的形式主义……实际上，我们已经发现，一些被批评为有形式主义倾向的建筑物，其建筑中的功能出乎意料的好用，这种好用体现在由于形式与变形所导致的人对习常功能的陌生化的关注，那种新鲜感，那种启发性，以及因此引发的使用者活动的创造性的激发。
王澍 Wangshu
建筑的魅力在于其元素往往身兼数职，特定的元素除了在空间中起着特定的作用外，并不断拓展着其他方面的功能。
西蒙·昂温 Simon Unwin
对任何物体来说，在空间和时间上没有固定限界，但是相对性将不会阻止我们试图在一定精确度内描述物体。相反，给定一个限定的框架，物体和它背景之间的相互作用已经客观地建立了起来。这个框架不仅包括外观上呈现于感知的心灵情况，而且还包括那些观者自身普遍的条件：他的思想准备、他的意图和目标、他看待事情的方式等。对一个有效的分析来说，人们必须使所考虑的框架和那些潜在的影响彰显出来。
鲁道夫·阿恩海姆 Rudolf Arnheim
建筑像其他任何物体一样，它们既是一种存在，但也象征着其他的东西。有时它只是一个名字：这东西是墙，那是窗户，那又一个有墙和窗户的房子。我们认为建筑本质上是一种启示的工具，一种充满想象力的文本，它不需要借助任何文字来书写。一个建筑对一个的敏感的人的影响可能是如此剧烈，如此激进，以至于他们的生活可能会因此转向一个不同的视角。这就是为什么我们认为任何艺术形式，包括建筑，都是一种工具，就像锤子或望远镜一样，它能让我们以某种方式出现在这个世界上。尽管作为建筑师，我们可以通过我们创造的空间来鼓励某些价值观、某些理想，但显然我们无法对其中可能发生的事情负责，无论是好的还是坏的。
佩佐·冯·艾利赫夏森 Pezo Von Ellrichshausen
