曼哈顿的摩天楼诞生于1900年至1910年，它代表着三种都市变革的因缘际会，经过相对独立的发展，这三种变革总汇为一种机制：1.世界的复制（the reproduction of the World）2.捕获塔的意义（the annexation of the Tower）3.独立的区域（the block alone）。 这漫画其实是一条定理，它描述了摩天楼的理想推演：细长的钢铁框架支撑起 84层水平的平面，每层都和基址等大。每一个人工层都如同一块处女地，就好像其他层不存在似的，如此就可以建立起一块严格的私人地界。 雷姆·库哈斯 Rem Koolhaas 由于亚当的儿子们修建“巴别塔”，“它的顶部可直达天堂”，于是所有建筑分担了他们所犯的狂妄或侵犯的卤莽罪过。它象征物质王国侵入虚空王国，人类行为基础的上升超过了约定俗成的安全线。它增加了必须保持在地平面的荷载，而在高度上，使人和他的作品成为暴露于开阔空间中的活跃因素。为了攀比高度的荣誉需要，那种中世纪意大利小镇的贵族家庭建造高塔的相互竞争依然存在，例如，最近波士顿两家保险公司之间的竞争是看谁能建造最高的建筑物。这些插曲显示了这种价值自然归因于视觉高度的纯粹象征品质，归因于都市风景中形成最高峰的尊贵。就像16世纪意大利作家，洛多维科·多尔切（Lodovico dolce）评论的那样，钟塔是用来打钟的，“但是，在某种方式上它们使虚无变得重要，就像习语所谓的‘空中楼阁”。除了向往人类不能达到的力量外，塔还具体表达了达到那些代表世间力量同时也是美德顶点的高度。此外，高高在上也是看门人、监督人、法官审视好坏行为的位置。从下往上看，塔是一种劝告、一个方位的中心。 性因素非常自然地进入故事中。塔在原始空间的矗立也是一种粗俗和罪恶。人类内涵的复杂性——宗教、社会和性—意味深长地与产生它们的建筑主题的简洁性相对照。正是基本状况的全部可见性才使艺术的阐释对人类精神如此不可缺少，就像它在大量令人困惑的个人经验中努力寻找潜在的主题一样。 鲁道夫·阿恩海姆 Rudolf Arnheim
我发现对宏大的热爱，尤其是对对称的热爱，总是和庸俗狭隘联系在一起的。 约翰·拉斯金 John Ruskin 我不认为“书生气”的对称形态有任何特殊含义。未来给我们留下的是各种各样的可能性，这些可能性不是用来完成对称格局的，而是用来进行重新创造的；创造不是为了“终结”，而是为了“延续”，为了进一步强化本已足够快速足够紧张的节奏。 勒·柯布西耶 Le Corbusier …建筑物各部分那种相互对称，以及对中心轴线的尊崇关系，正在被一种全新的均衡概念所取代，它将相似部分的僵化对称转化为一种不对称但富有韵律的均衡。 瓦尔特·格罗皮乌斯 Walter Gropius 通常人们认为左右对称是通过强调中心来肯定统一的。纪念性建筑已经在过去的千百年中展示着这一点。一个国王的皇宫的入口和一张嘴就有很多共同之处。二者都是骑在一条对称的面上，二者都倾向于掩盖这样一种事实，就是左右对称的产生乃是一种开合的操作，而不是一种中心化的活动。在左右对称中，并不存在着等级；甚至相反。只有当我们在对等的两半中间加入第三者时，我们才把相等转化成为一种带着梯度的等级。这个第三者是一种非本质性的多余者，这就是为什么“联体双胞胎”或是一对联体屋比人脸或是凡尔赛宫更能代表左右对称。左右对称向纪念性建筑的转化过程乃是一个无言的政治进入建筑外貌的惊人例子。当我们摆脱了几千年来通过建筑媒介建立起来的偏见之后，我们或许可以认识到，左右对称只是创造平等的一种方式，而不是创造特权的方式。 这样，我们就用不同的方式去认识巴塞罗那展览馆中藏匿的对称了。这里大多数的对称都是“两段式”的。从不强调中心。或许，这才是为什么这样的对称会被密斯藏起的缘故？如果对称被认出并且被说出来的话，它或许就可能导向一种错误的曲解，或许就会混淆了对称想要描写的事物的属性。那样的话，这栋吞下了许多词语的建筑就很有可能变成了词汇的牺牲品。 而巴塞罗那展览馆中的对称跟纪念性的古典主义建筑当中的对称秩序完全不同。要想理解它们，我们必须改写我们对于“对称”一词的理解。帕斯卡曾经用一句话概括了古典意义上的对称：“对称就是我们一瞥时看到的东西，对称就源自我们不再需要任何差异，以及基于人脸的事实。这就是为什么对称总是出现在宽度上，而不是出现在高度或是深度上的原因。”“而在巴塞罗那展览馆中出现的对称可不是一眼望过去就能够看到的东西；它们的存在有着诸多的理由；它们不像人脸上的对称；它们并不出现在宽度上，而是出现在其他维度上。 罗宾·埃文斯 Robin Evans
一个人具有和他外部环境一样多的特定生存空间：他的家庭、他的工作地点、与他邻近的街道等等。这些空间的每一个都需要它自己的秩序。它们互相之间所涉及的不是协同就是从属关系。一个人可以走出他自己公寓的世界，走进完全没有联系的邻近公共场所，这两种分离秩序中的这种最小的协同可能恰如其分地反映了在他个体和他的社区之间关系的缺席。另一方面，有些人的住宅可能不断涌入向它敞开、被它进入的风景中，在这种情况下，室内的生活秩序和环境的秩序可能是一个把它们双方总括在内的统率秩序的部分。在这两种极端的例子中，存在各种程度和种类的关系，把事情连在一起或使之分离，在某些方面使它们相关，在另一些方面使它们分离。适宜的秩序可以对它们中的任一方都有效。 鲁道夫·阿恩海姆 Rudolf Arnheim 垂直对角连接 Diagonally Connected Space-Vertical Direction 误读巴埃萨︱对角空间︱咬合的夹层 阿道夫路斯/房间的堆积/空间体积 辛德勒框架 Low Roof +High Roof 保持房间的完整性 开了洞的多米洛 挖了洞的独石 La Coruña Center For The Arts / “对角空间 Diagonally Connection”
秩序与复杂，这两个词语不是对立的。秩序的对立面是无序；复杂的对立面是简单。通过对比，我们发现秩序和复杂是紧密相关的，而且实际上，必然是相关的，它们可以组合成有序的复杂和复杂的秩序这样的词汇。有时候把它们这样结合起来是很方便的；但有时候把它们分开来理解更好一些。但是，它们从来都不是对立的。 格朗特·希尔德布兰德 Grant Hildebrand 上学时学习帕拉弟奥的圆厅别墅平面(画)，觉得对称没什么意思，哪知道我去现场看，特别震撼。看平面不知道这个房子在山头上，它是“全景”的，四面景观是不一样的，所以转一圈好像看电影一样。建筑空间形式四面是一样的，但转一圈每个方向上看出去都不一样。 张永和 Yung Ho Chang “速度、组织和极端的统一化”抵制的是“迟到、混乱和极端的统一化”。如果你们想说的是《明日之城市》的研究成果，那就应该把极端的统一化换成“不断更新的多样化”（Diversité toujours renouvelé）。如果你们想再多看几个城市（维也纳、柏林、伦敦比巴黎有过之而无不及），看看大城市的市郊和城市外的街道，就会发现到处都是“统一化”，而《明日之城市》针对的恰恰就是这些缺乏组织的悲哀的统一化，它所做的正是为它们提供解决方案。 勒·柯布西耶 Le Corbusier 沙利文所尊奉的装饰艺术典型是“一种适用于以宽阔而粗大的线条组成的建筑物的有机装饰”。因此，如果不考察他的生动流畅的装饰艺术，那么，对他的朴素功能主义的理论将无法理解；同样，如果不记得他设计的建筑物所具有的线条和块体的稳重简朴，那么，对他的装饰艺术也将无法理解。 尼古拉斯·佩夫斯纳 Nikolaus Pevsner
