对称/不对称 Symmetry/Asymmetry

我发现对宏大的热爱，尤其是对对称的热爱，总是和庸俗狭隘联系在一起的。

约翰·拉斯金 John Ruskin

我不认为“书生气”的对称形态有任何特殊含义。未来给我们留下的是各种各样的可能性，这些可能性不是用来完成对称格局的，而是用来进行重新创造的；创造不是为了“终结”，而是为了“延续”，为了进一步强化本已足够快速足够紧张的节奏。

勒·柯布西耶 Le Corbusier

…建筑物各部分那种相互对称，以及对中心轴线的尊崇关系，正在被一种全新的均衡概念所取代，它将相似部分的僵化对称转化为一种不对称但富有韵律的均衡。

瓦尔特·格罗皮乌斯 Walter Gropius

通常人们认为左右对称是通过强调中心来肯定统一的。纪念性建筑已经在过去的千百年中展示着这一点。一个国王的皇宫的入口和一张嘴就有很多共同之处。二者都是骑在一条对称的面上，二者都倾向于掩盖这样一种事实，就是左右对称的产生乃是一种开合的操作，而不是一种中心化的活动。在左右对称中，并不存在着等级；甚至相反。只有当我们在对等的两半中间加入第三者时，我们才把相等转化成为一种带着梯度的等级。这个第三者是一种非本质性的多余者，这就是为什么“联体双胞胎”或是一对联体屋比人脸或是凡尔赛宫更能代表左右对称。左右对称向纪念性建筑的转化过程乃是一个无言的政治进入建筑外貌的惊人例子。当我们摆脱了几千年来通过建筑媒介建立起来的偏见之后，我们或许可以认识到，左右对称只是创造平等的一种方式，而不是创造特权的方式。

这样，我们就用不同的方式去认识巴塞罗那展览馆中藏匿的对称了。这里大多数的对称都是“两段式”的。从不强调中心。或许，这才是为什么这样的对称会被密斯藏起的缘故？如果对称被认出并且被说出来的话，它或许就可能导向一种错误的曲解，或许就会混淆了对称想要描写的事物的属性。那样的话，这栋吞下了许多词语的建筑就很有可能变成了词汇的牺牲品。

而巴塞罗那展览馆中的对称跟纪念性的古典主义建筑当中的对称秩序完全不同。要想理解它们，我们必须改写我们对于“对称”一词的理解。帕斯卡曾经用一句话概括了古典意义上的对称：“对称就是我们一瞥时看到的东西，对称就源自我们不再需要任何差异，以及基于人脸的事实。这就是为什么对称总是出现在宽度上，而不是出现在高度或是深度上的原因。”“而在巴塞罗那展览馆中出现的对称可不是一眼望过去就能够看到的东西；它们的存在有着诸多的理由；它们不像人脸上的对称；它们并不出现在宽度上，而是出现在其他维度上。

罗宾·埃文斯 Robin Evans